尽信词典不如无词典

重病之后，先忘了呢？去的医院？看医生？伴随着网络的转变，很多人的选择可能是去网络搜索涉及接收者，做一些单纯的自我病患。国外最常使用的是Google的维基文章素材，而国际间最为广泛使用的则是QQ临床医学。那么，“文章素材君”备有的医学接收者靠谱吗？

基于维基文章素材的“公民权利的文章素材全前言”的定位，在这个网络服务，包括专业医学知识类的字典，所有人都是被允许编辑网页接收者，从而直到现在资料。有科学家举动表示，这导致大量实际性错误的出现，长此以往，错误接收者便会不断增高。

环球网援引俄罗斯“医学论坛”新闻网6月2日的消息引述，英美两国科学家提醒，维基文章素材中90%的医学接收者假定严重错误，除此以外不少人或者医学界社会各界都不应盲目根据该网上接收者为自己临床病情。

而国际间的QQ临床医学2013年面世新版，药物的字典左边有一个“科学家杰出贡献”的标识，下面有“本字典为国家食品药品监督管理总局备有的非处方药（OTC）陈述前言范本素材”的提示，值得注意的是，字典右边有一个“当有”的标识，这这样一来该字典封闭了编辑正门。

根据QQ临床医学的陈述，药物字典下之所以出现这种情况是因为该字典的素材由文章素材邀请各行各业备有，素材已然是条理和比较简单的。当然，如果有人认为被当有的字典素材假定问题无需修改，也可以到意见反馈网络服务或解锁专帖进行反馈。

维基文章素材的开放、公民权利却是让素材的可用性大打折扣，而QQ文章素材严格的审核制度却是给查询者多了一颗安心丸。

只不过，两个文章素材都有对涉及素材的免责公开信。此外，拿QQ临床医学上的药物陈述来讲，所引用的是涉及部门备有的范本，素材里面一直是详情咨询时则或护理人员。

文章素材为我们备有了都从的知识，许多实实在在、便利的尽力，但正如那句“尽信前言不如无前言”，如果全部相信“文章素材君”，总是不免有顾忌。

不无关未来的网络接收者有接近一百分的抽样，甚至可以借助网络临床，但以外来说，最靠谱的还是“衷医嘱”。